Собственники спорят, а клиенты страдают

Заголовок статьи «Собственники спорят, а клиенты страдают» по аналогии с пословицей «паны дерутся, а у холопов чубы трещат».

Помощь по уходу за пожилыми людьми в Германии оказывают специальные учреждения,  больницы,  социальные службы при церкви,  амбулаторные социальные и патронажные службы и т.п.. В задачи работников по уходу за пожилыми людьми входят оказание помощи людям преклонного возраста, например, гигиена, приготовление пищи, уборка, доставка продуктов и предметов первой необходимости. Также они могут предоставлять услуги водителя. Сфера услуг по уходу за пожилыми людьми в Германии активно развивается, создавая не только фирмы с такой специализацией, но и новые возможности для карьеры. Немецкие вузы предлагают студентам новые специальности и учебные программы.

Но тема этой статьи отнюдь не карьерный рост в сфере ухода за пожилыми людьми, а проблемы, с которыми столкнулась одна из таких фирм.

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась клиентка, назовём её Эльза. Как женщина нам пояснила, она является учредителем фирмы по оказанию помощи престарелым гражданам. Учредителей в фирме двое – она и её партнёр, скажем так, по бизнесу. Между партнёрами стал назревать скандал, и потому Эльза решила проконсультироваться с адвокатом по вопросу, как правильно вести себя в сложившейся ситуации. Фирму они создали в 2008 году. Дела шли довольно неплохо. И вот в конце прошлого года их налоговый агент предложил им купить ещё одну фирму, которая имела тот же вид деятельности. Эльза и её партнёр встретились с продавцом, ознакомились с документацией, обсудили все детали и решили фирму купить. Но тут партнер Эльзы повёл себя не лучшим способом – неожиданно он предложил Эльзе купить фирму вместе, но с таким условием, что ему будет принадлежать 90%, а ей – 10%. Эльза очень удивилась такому предложению и отказалась. В ходе переговоров они решили, что партнёр Эльзы приобретает новую фирму сам, но при этом клиенты старой фирмы все в ней и остаются. В новую фирму он будет набирать себе новых клиентов. Также в первой фирме остаются все её работники, а в новую фирму её собственник будет набирать новые кадры.

В декабре прошлого года партнёр Эльзы заключил договор купли-продажи новой фирмы, но не стал её собственником сам, а оформил право собственности на своих друзей – друга и любовницу. Затем он развернул активную деятельность по переводу клиентов из старой фирмы в новую. Но и это ещё не всё – он стал переводить в новую фирму работников из старой фирмы, мотивируя это повышением им заработной платы. Так, за период с января по апрель в новую фирму ушло порядка 20-30 клиентов и 10 сотрудников. Фактически, он оставлял Эльзу без клиентов, без работников и без дохода, обеспечивая себе доход от новой фирмы.

И тогда Эльза пришла к нам. Мы посоветовали клиентке попробовать урегулировать дело мирным путём – предложить партнёру выйти из состава учредителей старой фирмы и оставить её Эльзе, при этом она не будет иметь к нему никаких претензий. Эльза последовала нашему совету и попыталась договориться с партнёром. Он тянул время, говоря, что ему нужно подумать, но, в конце концов, отказался. А тем временем, события продолжали развиваться – партнёр вообще перестал выходить не работу в старую фирму, приходил вечером или в выходные дни, когда ни Эльзы, ни других работников не было в офисе. Рылся в документах, что – то уносил. В один из дней Эльза всё же дождалась, когда он вечером появился в офисе. Между ними произошёл скандал. Когда Эльза попыталась забрать у партнера взятые им документы, он её толкнул, и она упала. При этом присутствовали свидетели.

После этого события Эльза вновь пришла к нам и предоставила нам  заключенный между партнёрами договор. Из договора следовало, что каждый из учредителей фирмы может уволить или исключить другого учредителя при наличии исключительных обстоятельств. При этом все активы и пассивы, т.е. доходы и расходы фирмы остаются в фирме и переходят на оставшегося учредителя, а уволенный или исключенный учредитель имеет право на выходное пособие в установленном размере.

Для сведения: В Германии общества с персональной ответственностью - Gesellschaft buergerlichen Rechts (GbR), каковым являлась созданная Эльзой и её партнёром фирма, отличаются тем, что каждый член общества несет солидарную неограниченную ответственность по обязательствам общества, решения принимаются единогласно, для создания общества достаточно заключения договора. Такое общество не является юридическим лицом. В чём преимущества такого общества - быстрая и простая регистрация, облегченные возможности получения кредитов, упрощенный бухгалтерский учет. Недостатками являются личная неограниченная ответственность, а также необходимость финансирования личными средствами участников общества. Закон предусматривает, что в случае, если один из учредителей фирмы не желает работать и сам увольняется из фирмы, общество должно прекратить свою деятельность, если иное не предусмотрено договором между ними.

Однако, заключенный между партнёрами договор предусматривал несколько другие положения – он предусматривал возможность исключения одного из партнёров другим партнёром. При этом этот другой партнер перенимает фирму на себя. Учитывая наличие исключительных причин – один из партнёров уводил клиентов из фирмы в другую фирму с целью получения личной выгоды; переманивал в другую фирму работников, предлагая им более выгодные условия, и тем самым, ставя старую фирму в сложное положение; сам перестал выходить на работу и осуществлять какую-либо работу; применение физической силы по отношению к другому партнёру и причинение ему телесных повреждений в присутствии свидетелей, оснований для исключения вполне достаточно. Доказательства всех этих причин у нас имелись, включая свидетелей – работников фирмы и её клиентов (некоторые из них отказались переходить в новую фирму).

Мы посоветовали  Эльзе написать распоряжение об исключении второго учредителя и направить его заказным письмом с уведомлением о вручении. Она это сделала.  Распоряжение вступало в законную силу с момента его вручения получателю под роспись. В соответствии с законодательством с момента вступления такого распоряжения в силу прекращались все полномочия исключенного учредителя – он не имел права подписи, права распоряжаться финансовым счётом фирмы, издавать приказы и распоряжения и т.д.. Во все заинтересованные учреждения мы направили уведомления о том, что учредитель исключен из учредителей фирмы и не имеет никаких полномочий. Но, неожиданно мы столкнулись с такой проблемой – учреждения не признали подписанное Эльзой распоряжение об исключении и при предоставлении всех документов требовали согласие второго учредителя. При этом, партнер Эльзы обратился в банк, в котором у фирмы был финансовый счёт, с заявлением о его закрытии на том основании, что фирма, якобы, находится в стадии ликвидации. И банк счёт «заморозил», не смотря на то, что согласия Эльзы на это не было. Женщина не могла выплачивать работникам заработную плату, оплачивать счета и кредиты. Единственное, что она могла сделать, это платить по счетам собственными средствами – на то она и персональная ответственность. Мы пытались договориться с партнером Эльзы, направляя письма ему лично и через его адвоката, назначали время для встречи. Но письма наши просто игнорировались. Когда прошли все сроки, установленные нами для направления ответов, та сторона заявила о том, что она намерена исключить Эльзу из числа учредителей. Кроме того, партнёр Эльзы угрожал подать заявление в правоохранительные органы о возбуждении в отношении неё уголовного дела, якобы, за незаконное «растранжиривание» денежных средств фирмы. В качестве основания он указывал на тот факт, что Эльза, якобы, взяла кредит от имени фирмы для приобретения автомобиля для личного пользования. Таким образом, партнёр пытался оказать давление на нашу клиентку, понуждая её забрать заявление о причинении ей телесных повреждений. Однако, он не учёл, что между ними существовала договорённость о получении кредита на приобретение машины для фирмы, о чём у Эльзы имелись письменные доказательства.

Адвокат объяснил клиентке, что дальнейшее разбирательство можно вести только в судебном порядке. Эльза согласилась. Адвокат подготовил и направил в суд исковое заявление о признании законным исключение второго учредителя, произведенного его клиенткой. Адвокат просил суд в порядке ускоренного судопроизводства без заслушивания ответчика до принятия решения по иску запретить второму учредителю распоряжаться банковским счётом фирмы и принимать какие-либо решения и распоряжения. В отношении клиентки мы просили суд установить, что она имеет право осуществлять деятельность фирмы, распоряжаться счётом, издавать решения и распоряжения. Кроме того, у фирмы было две машины, ключи от которых находились у второго партнёра. У него же имелись ключи от офиса. В связи с этим мы просили суд запретить партнёру входить в помещение офиса фирмы, так как были случаи исчезновения почтовых отправлений, и вернуть нашей клиентке ключи от офиса и машины, а также одну машину. В качестве основания для принятия таких мер адвокат указал на  существование угрозы разорения фирмы. Ведь наша клиентка не имела возможности выплачивать заработную плату своим работникам, а это создавало угрозу их увольнения. Уход работников, в свою очередь, создавал угрозу для здоровья клиентов – ведь они могли остаться без помощи. К этому были приложены доказательства: переписка с ответчиком и его адвокатом,  банком и другими учреждениями, документы об увольнении работников, переходе клиентов фирмы, показания свидетелей, данные под клятвой, а также медицинское заключение о причинении клиентке телесных повреждений.

Суд принял решение в течение 6 дней и удовлетворил все наши требования в порядке ускоренного судопроизводства. Тут же из суда по телефону нам было сообщено, чтобы мы немедленно (во избежание неблагоприятных последствий для фирмы и её клиентов) забрали сами решение суда и передали его судебным исполнителям. Мы это выполнили и доставили решение в службу судебных исполнителей. Теперь, имея  решение, клиентка могла открыть банковские счета, обращаться в медицинскую страховую компанию, которая оплачивала работу фирмы. Это было первое судебное решение, которое установило законные права нашей клиентки.

Ответчик имел право обжаловать это решение. В случае поступления жалобы, суд должен назначить дату судебного заседания, в котором будут заслушиваться стороны, свидетели, исследоваться документы, письма и т.д.. И он этим правом воспользовался и подал жалобу в установленные сроки. Судебное заседание судом было назначено очень быстро – в течение 1 недели.  В предварительном судебном заседании суд предложил сторонам возможность договориться мирным путём. В случае отказа, судом будет вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу. Учитывая, что фирма, учредителями которой являлись стороны, имеет неплохой доход, размер судебных издержек будет высок. Плюс к этому - длительность судебного разбирательства не менее 6 месяцев, что может привести к значительным убыткам в фирме, а также к негативным последствиям для её клиентов со всеми вытекающими отсюда последствиями. В случае мирной договорённости, судом будут в одном судебном заседании рассмотрены все вопросы, касающиеся сторон. Так, клиентка подала в полицию заявление о возбуждении уголовного дела за нанесение ей телесных повреждений; в порядке гражданского процесса было подано заявление о возмещении причинённого ущерба в результате переманивания клиентов фирмы. С другой стороны, ответчик имел право на получение выходного пособия за добровольное увольнение из фирмы и оставление её своей партнёрше.

Адвокаты попросили время для того, чтобы посоветоваться со своими клиентами. Сторонам уже было понятно, что исход дела был в пользу заявителя, т.е. нашей клиентки, а потому мы могли диктовать свои условия. Сторона ответчика просто вынуждена была принять эти условия. Мировое соглашение было заключено на наших условиях: ответчик оставил фирму со дня его увольнения – с этого момента Эльза являлась единственной хозяйкой фирмы. Так как по закону и договору исключенный партнёр имел право на выходное пособие, Эльза обязалась выплатить его ответчику, причём,  эта сумма была уменьшена за «уведённых» клиентов – 5 тысяч за каждого клиента, перешедшего в новую фирму. При этом, ответчик обязывался и в дальнейшем выплачивать Эльзе по 5 тысяч евро за каждого клиента, который перейдёт из её в его фирму за период с момента подписания соглашения до 1.10.2014 года. Выходное пособие Эльза имела право  выплатить не сразу в полной сумме, а частями, в четыре приёма. У фирмы было две машины, которые, фактически, находились в распоряжении ответчика. Согласно мировому соглашению одну машину он передавал в фирму Эльзы. Наша клиентка обязалась забрать заявление из полиции о возбуждении уголовного дела и заявление о возмещении ущерба. И ещё одно – после выполнения условий мирового соглашения, у сторон не должно возникать по отношению друг к другу никаких требований.
Это была полная победа. Мы избежали длительного судебного разбирательства, и больших расходов на судебные издержки, решив все вопросы мирным путём, причём, с результатами, полностью удовлетворившими нашу клиентку.

Мы достаточно подробно рассказали обстоятельства этого дела. Для чего? Чтобы Вы, дорогой читатель, ещё раз могли убедиться, что для разрешения любой конфликтной ситуации важно, во-первых, вовремя реагировать, а во-вторых, быть не просто юридически подкованным, а уметь применить свои знания и, главное, опыт.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Йоханнес Энгельманн, адвокат
Адвокатская канцелярия Йоханнес Энгельманн
Schillerst. 4-5, 10625 Berlin
Tel.: +49 30 31013310; ;+49 30 310 16 755; +49 30 310 16889; +49 30 310 19 625
Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Internet: http://www.advokat-engelmann.de